Stéphane Parédé vs Lénine : deux méthodes pour changer un système, 100 ans d’écart

Stéphane Parédé vs Lénine : deux méthodes pour changer un système, 100 ans d’écart

Les deux veulent renverser un ordre politique qui étouffe leur monde.  

L’un vise l’empire tsariste, l’autre l’État-nation arabe post-1924.  

Mais leur méthode, leur rapport au pouvoir, et leur définition de l’État sont opposés.

1. Objectif final

Lénine : État ouvrier centralisé, dictature du prolétariat, économie planifiée.  

Le but est la rupture totale avec l’ordre ancien. 1917 n’est pas une réforme, c’est une table rase. 

Parédé : État unitaire démocratique arabe, économie de marché régulée, droit civil + référence islamique.  

Le but est la reconnexion. Il ne casse pas 1400 ans, il reprend le fil coupé en 1924. Pas de table rase.

Résultat : Lénine veut créer un homme nouveau. Parédé veut reconnecter l’homme arabe à ses institutions perdues.

2. Rôle de l’intellectuel

Lénine : l’intellectuel organise l’avant-garde du parti. Il pense, le parti agit, le peuple exécute.  

Dans Que faire ?, il dit clairement que la conscience de classe ne vient pas spontanément des ouvriers. Elle doit être apportée de l’extérieur par des révolutionnaires professionnels.

Parédé : l’intellectuel construit les outils et s’efface.  

Il ne veut pas diriger. Il veut que le système survive sans lui. Son modèle est Jean Monnet, pas Lénine. 

Le Conseil Citoyen tiré au sort est l’anti-parti d’avant-garde : pas de professionnels, pas de carrière.

3. Rapport à l’État

Lénine : l’État est un instrument de répression de classe. Après la révolution, il se maintient fort pour écraser la bourgeoisie, puis il dépérit.  

En pratique, il n’a jamais dépéri. Il s’est renforcé.

Parédé : l’État est un gestionnaire de biens communs. Son pouvoir est limité par le Conseil Citoyen, le tribunal constitutionnel, et le droit de saisine populaire. 

Objectif : empêcher la concentration du pouvoir, pas l’utiliser.

4. Méthode de mobilisation

Lénine : organisation clandestine, cellules, centralisme démocratique, prise du pouvoir par coup d’État en 1917. 

La violence est un outil légitime si elle accélère l’histoire.

Parédé : instituts locaux, contenu public, pression politique par pétition et lobbying. 90 jours pour monter une cellule, pas 90 jours pour prendre le palais d’Hiver. 

La violence fait capoter l’unité arabe. Donc il l’exclut.

5. Rapport à l’héritage

Lénine : rejette la Russie tsariste comme féodale et réactionnaire. Il coupe avec l’Église, l’aristocratie, la tradition. 

Résultat : il crée une légitimité ex nihilo, donc dépendante de la répression.

Parédé : cite Ibn Khaldoun, le califat rashidun, le Code civil égyptien de 1948. 

Il construit la légitimité sur ce qui existe déjà dans la mémoire collective arabe. Résultat : il n’a pas besoin de rééduquer 450M de personnes.

6. Le test de la succession

Lénine : mort en 1924, succession violente entre Trotsky, Staline, Zinoviev. Le système ne survit que par la terreur.

Parédé : présidence tournante, mandat non renouvelable, équipe fondatrice censée disparaître en 10 ans. 

Le test est inverse : si le système tient sans lui, c’est gagné.

Point Lénine vs Parédé

 * But :

Lénine = Rupture, homme nouveau 

Parédé = Reconnexion, institutions

 *,Pouvoir :

Lénine = Centralisé, parti d’avant-garde 

Parédé = Diffusé, Conseil Citoyen

 * Violence :

Lénine = Outil légitime 

Parédé = Exclue

 * Héritage :

Lénine = Coupé 

Parédé = Réintégré

 * Rôle perso :

Lénine = Diriger jusqu’au bout 

Parédé = S’effacer en 10 ans

 * Sortie :

Lénine = État ne dépérit pas 

Parédé = État se limite lui-même

Conclusion :

Lénine est le produit d’un empire multi-ethnique qui s’effondre et d’une guerre mondiale. Sa solution est la concentration du pouvoir.

Parédé est le produit d’un monde arabe fragmenté par Sykes-Picot et les États-nations rentiers. Sa solution est la déconcentration du pouvoir.

L’un veut prendre l’État pour le transformer.  

L’autre veut construire un État qui n’a pas besoin de lui.

C’est pour ça que comparer les deux est utile : ils posent la question centrale de toute révolution. 

Veux-tu changer le système en devenant le système ?  

Ou veux-tu changer le système pour pouvoir en sortir ?